银行系p2p平台是什么（银行系P2P之殇，到底是谁的错?）

资产不足时银行系P2P面临的大问题

银行系P2P大多分为两种类型，一种是纯银行模式，即平台完全由银行控制，把银行的风控模式和银行的业务直接搬上平台，比如小马Bank、齐乐融融e等;另外一种则只是有银行背景，比如开鑫贷、金开贷等。据新快报记者了解到，目前大多数暂停发标的多为银行完全控制的银行系P2P平台。

银行线下业务和平台线上业务的收益率不同，两者之间会存在业务冲突，比如小马Bank迟迟没有新标，根据网上新闻介绍主要原因就是业务冲突。

一旦线上平台风控照搬银行那套风控系统的话，银行对于企业审核就势必非常严格，我们都知道一般去银行贷款的企业是不一定可以通过的，平台的风控也按照银行的风控模式走的话，就导致线上许多项目无法通过风控审核，那么线上的标也就非常稀少。

银行对于风控的限制太严，这也在一定程度上限制了资产的进入。

定位不清晰，没有发货资源优势

随着越来越多有“干爹背景”的平台，包括国资系、上市系的涌入，背靠大树的银行系P2P没有明确的定位，也只能在互联网金融的浪潮中随波逐流。

很多银行系的P2P只是只是赶着互联网金融热潮盲目试水，根本没有定位清楚，没有找到自己的发展方向，没有充分利用自己的资源优势，比如做互补性或战略性的平台。

有点银行的分行没有相互配合，没有把这个当做一个重要的业务区做，所以，这样的P2P很难做出成效。

其实，银行系P2P很多没做成功，本质原因还是输在没有把握互联网新金融本质上，或者是P2P不是真正意义上的互联网金融。

成本太高，收益率对投资人没有吸引力

金融监管收紧之后，很多业务受到制约，P2P对银行的吸引力下降。同时，很多P2P平台不具备线上获客能力。

平常银行获得资金的成本很低，但是如果要做P2P，需要支付更高额的资金成本和获客成本。因为原来银行存款的利率即使一年上浮到顶也都是3%的资金成本，一旦到了平台上就要到6%的资产成本还不一定有吸引力，所以，P2P的资产端就面临紧缺。

银行对于P2P一直持谨慎态度，银行与P2P合作进行资金存管都不太愿意，所以如果要开展P2P业务，更是难上加难。

银行虽然以强大背景和行业资源进入市场化程度较高的网贷行业，但它们的决策机制、对人才的保留和吸引还保留了些从前传统垄断机构的风格，未能像民营系P2P那样市场化，所以，银行系P2P很难做大做强。

银行系P2P平台缺乏创新，很多只是一个直销银行的概念

目前银行系P2P还是没有太多的创新，它们做的还是原有成熟业务的互联网化，只是把互联网当成一个工具、售卖渠道。它们也不需要做太多深入的变革，更多的银行系P2P只是个直销银行的概念，这和P2P本身就有差别。

在互联网金融业务上，银行有很多可以切入的领域，目前很多银行都已经意识到，与其在P2P领域和大家争抢面包，不如在P2P存管和托管上发力更为实际。

由于体制僵化、各部门利益难以平衡是银行系P2P水土不服的关键因素，聚财富小编觉得，在宽松货币政策下，银行体系流动性越发充裕，早已不需要借助委托贷款模式腾挪资产，银行系P2P的没落命运似乎早已注定。